陜西省勞務外包是企業雇傭管理過程中常見的雇傭方式，但在司法實踐中，由于真派遣、假外包、勞務外包合同被確認無效，企業在勞務雇傭方面存在不確定的法律風險。
    勞務外包合同屬于合同法范疇，由民法調整。在實踐中，如何簽訂勞務外包合同，如何確認合法有效的勞務外包合同至關重要。我們從相關案例中查看勞務外包和勞務派遣的區別，以及勞務外包合同對企業的影響。
    一，勞務外包不同于勞務派遣。
    勞務外包是指作為承包人的企業委托或承包部分業務或輔助工作給企業以外的專業機構或其他經濟組織，承包人自行安排勞動者按照承包人的要求完成業務或工作的經濟行為。勞務派遣是指勞務派遣機構與用人單位簽訂派遣協議，將勞動者派勞動者的臨時性、輔助性、替代性職場，派遣機構向勞動者征收派遣費，向被派遣勞動者支付勞動報酬的三方關系。     按照《勞務派遣暫行規定》第27條的規定，用人單位以承包、外包等名義，以勞務派遣的形式使用勞動者的，按照本規定處理。如簽訂的勞務外包合同內容符合勞務派遣條件，則為勞務派遣。在司法實踐中，由于勞務外包合同約定不明確，往往被認定為勞務派遣協議。
    大連中級人民法院(2018)遼02民終6858號判決內容可見勞務外包與勞務派遣的典型區別：
    原告與第三方簽訂的《企業服務合同》實際上是勞務派遣協議，理由如下:
    1.原告不是按照通常勞務外包合同中約定的總工作量、總服務費和工作進度向承包人即第三方支付外包費，而是按照每人每月的工資標準向第三方支付服務費即勞務管理費，符合勞務派遣關系中費用結算的特點
    2.第三方不是直接指揮、監督和管理被告，而是由原告直接管理被告。被告遵守原告的工作時間，由原告考勤核定工資；
    3.第三方根據原告制定的工資表向被告支付工資。
    綜上所述，第三方實際上并沒有對被告進行就業管理。與原告的結算方式不是按工作任務或工作量結算，而是按“人”結算。這些本質特征反映了《企業服務合同》不是勞務外包合同，而是勞務派遣合同。
    根據以上案例，勞務外包與勞務派遣的區別主要有：
    約定的目標不同。勞務外包約定的目標是工作成果，勞務派遣約定的目標是人工。
    不同的管理。外包公司負責勞務外包的管理，委托單位驗收結果。勞務派遣人員由派遣公司和雇主雙重管理。
    在勞務派遣法律關系下，用人單位需要承擔更重的法律責任。《勞動合同法》第九十二條第二款規定，用人單位對被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用人單位應當承擔連帶賠償責任。在(2018)遼02民終6538號的案例中，勞動者在工作中受到雇傭公司員工的傷害，屬于雇傭公司派遣勞動者造成的損害，雇傭公司必須對勞動者主張的解除勞動合同經濟補償金以外的工傷保險待遇承擔連帶賠償責任。因此，在設置勞務外包合同條款時，應注意避免被認定為勞務派遣。
    二、勞務外包合同被認定為勞務派遣法律關系后，違反法律強制性規定確認無效后，對委托托方的影響。
    《勞動合同法》第五十七條第二款規定，經營勞務派遣業務，應當依法向勞動行政部門申請行政許可的，依法進行相應的公司登記。未經許可，任何單位和個人不得經營勞務派遣業務。勞務外包合同被認定為勞務派遣合同時，勞務外包合同因外包公司未進行勞務派遣登記而違反法律強制規定，被確認無效。
    合同無效的法律后果:根據《民法典》第一百五十七條的規定，民事法律行為無效、被撤銷或確認無效后，行為人因此行為取得的財產應當返還的不能返還或者不需要返還的，應當打折補償。有過失的一方應賠償對方的損失；如果雙方都有過錯，應承擔相應的責任。另有法律規定的，按規定執行。但是，合同無效的賠償損失是基于一方的錯誤，賠償損失僅限于信任利益(包括直接損失和間接損失)，不包括在合同有效的情況下履行可獲得的利益。在確定損失賠償金額時，應根據案件的具體情況判斷各項損失是否應全額賠償；如果受害人也有過錯，應根據其過錯程度承擔相應的責任。
    參考:《民事審判指導與參考》第40集，最高人民法院民一庭編輯。
    遼寧省大連市中級人民法院(2020)遼02民終5161號民事判決。
    綜上所述，陜西省勞務外包合同約定不清楚，容易被認定為勞務派遣關系。確認無效后，部分損失無法賠償。因此，應妥善設置勞務外包條款，避免上述情況。